ביהמ"ש הכריע כי נוסח המכרז קבע שהזוכה ישלם בנוסף לסכום "הוצאות פיתוח" גם תשלומי חובה נוספים לרשות המקומית ולכן לא קמה לזוכה במכרז עילה להשבת כספים בטענה של הטעיה לפי חוק החוזים. יחד עם זאת, ביהמ"ש מתח ביקורת על נוסח המכרז וקבע כי יש לנסח הוראות ברורות בתנאי המכרז הכוללות את כל התשלומים שיידרש הזוכה לשלם.
מידע קרוב שיכול לעניין:
ע"א 2273/11 אינג' בר יהודה בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל