ביהמ"ש חזר על הלכת "המגרש המוצלח" ופסק שהשאלה מהו "בניין שניזוק במידה שאי אפשר לשבת בו" היא שאלה עובדתית, ומדובר במבחן פיסי אובייקטיבי. וכדי לומר שמדובר בבניין שניזוק בצורה שאי אפשר לשבת בו צריך זה להיות נזק משמעותי, להבדיל מהזנחה גרידא, אך לא נמצאו תימוכין לגישה שהכוונה הייתה להעניק את הפטור במצב קיצוני בלבד.
מ"נ 23384-07-13 מכשירי תנועה ומכוניות (2004) בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית תל אביב