עיריית אשדוד רשמה את התובעת כמחזיקה בנכס לאור הודעת בעלים, ובדיעבד התברר כי לתובעת אין כל זיקה בנכס וכי העירייה אף התרשלה באופן רישום המחזיק, על פי נהליה שלה. יתירה מכך, העירייה אך עיקלה נכסים של התובעת וגבתה ממנה כספים שלא כדין.
בית משפט קיבל את התביעה וקבע כי העירייה תשיב לה כספים שנגבו ממנה חרף טענתה של העירייה כי היא פעלה לאור הוראות סעיפים 325-326 לפקודת העיריות ("הודעת בעלים") וכי התובעת לא הגישה השגה כדין.
לשיטת בית משפט, נוכח ההשלכות הכבדות של רישום אדם כמחזיק, אין לקבל את עמדת העירייה כי גם אדם ששמו נרשם בטעות או במזיד כמחזיק, ולא היה הוא שותף למצג השווא, מנוע מלהתכחש לחובותיו אלא בדרך של השגה. קבלת עמדת העירייה מובילה למעגל שוטה שכן מי שלא היה קשור לנכס והחזקה נרשמה על שמו, לא יקבל את הודעות התשלום ולא יוכל להגיש ממילא השגה במועד.
תא (אש') 15409-02-13 שולמית וענונו נ' עיריית אשדוד מנהל הארנונה